نسبية الفكر ودعوى امتلاك الحقيقة( قضية الأسبوع )

[طريد بلاد الحنان]

نسبية الفكر ودعوى امتلاك الحقيقة00
00000000000000000000


مع الوقت وبتطور العقل الإنساني بفعل التجربة أولا والتحصيل المعرفي قراءة ومعايشة ثانيا00يزداد الإدراك الوجودي00
وتزداد حدقة التصور اتساعا00وتضيق المسافة بين أطروحات العقل المفكر وحدس القلب00 فلا تبتعد الفكرة عن وحي العاطفة 00وتتكون للقلب قدرة على التأمل00 وللعقل أداة للإحساس 00في تبادل وظيفي ناتج عن اتساق الذات المفكرة شعورا وفكرا00
هذه المسافة المشار إليها , وهذا الاتساق قد يتوفر لدى البعض00وقد يفقده البعض الآخر00وهو ما يحيلنا إلى الإيمان بنسبية الفكر00 فاختلاف زاوية الرؤية يؤدي بالضرورة لاختلاف تصور المرئي00وللإيضاح فإن من يشاهد البحر من نافذة بعيدة ليس كمن يشاهده واقفا على الشاطيء00وكلاهما يختلف تماما مع تصور من يشاهده وهو يغرق لافظا أنفاسه الأخيرة بين أمواجه00
هذه النسبية أراها تتجلى
في قول الإمام الشافعي (قولي صواب يحتمل الخطأ 00وقول غيري خطأ يحتمل الصواب)


إن نسبية الفكر تفترض أنه ليس هناك من يمتلك الحقيقة كاملة إلا الله 00لأنه وحده الكامل معرفة وإدراكا
00 ولكن هناك من البشر من يعتقدون تماما في صحة تصوراتهم لدرجة اليقين00وهم لا يكتفون بذلك بل ويحرمون الآخر من حقه في تبني فكرة كهذه00فنراهم يطلقون الأحكام بتكفير من يخالفهم مذهبا واعتقادا00ويحتقرون من لا يؤمن بكاريزما شخصهم السلوكي00إن هذا النوع من الناس تتشكل عقولهم بشكل دوجمائي 00 بتبني ثوابت إيمانية ومعرفية وأيدولوجية ليس فيها مساحة من التفاوض00وبالتالي فهي لا تؤمن بثقافة الخلاف 00ولا تستطيع قبول الآخر إلا في صور دعائية ,فاسدة في جوهرها, ورافضة في الحقيقة00
وتزداد خطورة هذه النوعية حين يضعها السياق الاجتماعي على قمة الهرم وفي ميزان المسئولية والقيادة00
آنذاك تصبح المصيبة فادحة00لأنه وبشكل ضمني خاصة في السياق الديني00تتلبس الشخصية الدوجمائية
بالمطلق الذي لا يتصور إمكانية خطأه00ويحدث نوع من الحلول والاتحاد بشكل جديد00بين الشخصية الدينية وبين الدين نفسه00 فحين تختلف مع هذه الشخصية تبادر باتهامك بالجهل وربما بالكفر 00 فترى الشخص يقول لك : الدين يقول كذا وكذا00إنه ليس رأيي إنه رأي الدين00 فحل هو محل الدين وصار كلاهما شيئا واحدا00
ذلك لاعتقاده أنه هو وحده الذي له حق امتلاك الحقيقة وفهم الدين وتفسيره 00 متناسيا أن هناك فرقا بين الدين والفكر الديني00 فالدين يتمثل في الكتاب والسنة الشريفة00 وما عداهما هو فكر ديني قد نتفق معه وقد نختلف00
فإذا قال الله وقال الرسول صلى الله عليه وسلم فسمعا وطاعة00غير ذلك لنا أن نناقش ولنا أن نعيد الفهم والاستنتاج00
إن هؤلاء الأشخاص يتناسون أن النص الديني يرتبط بأسباب تاريخية كأسباب النزول مثلا 00وأسباب مكانية0
فقد غير الشافعي في مذهبه حين انتقل من الشام وحل بمصر00وكذلك بأسباب معرفية تختلف باختلاف العصور والظروف والمجتمعات وأدوات إنتاج المعرفة000


والخطيئة الكبرى أن هؤلاء الذين يضعون المطلق محل معرفتهم النسبية ويتحدثون بلسان المشرع كأنهم ألمّوا بكامل مقاصده هي أنهم - ووجودهم نسبي مقيد - يتلبسون بشخصية الزمان وبنصوص العقيدة فينطقون وبصورة جازمة أحكامهم بشكل إطلاقي باسم المشرع وباسم التاريخ المتغير وباسم الظرف الاجتماعي المتبدل 00كأن هذه المتغيرات والمتبدلات ثابتة ثبات تصوراتهم وجامدة جمودهم00
وكأن دلالة النص الديني الثري أحادية لا تحتمل إلا فهما واحدا00
في رأيي المتواضع إن ذلك هو من أهم أسباب تمزق كيان الأمة والتخلف وجمود الخطاب الديني00 وعدم التواصل مع ثقافة الآخر00بل وازدراء الآخر لنا00 فلا تقدم ولا رقي إلا بتصحيح مسار الفكر الديني00والإيمان بنسبية الفكر00
وصولا إلى قبول التعددية الخلاقة التي تحكمها أسس إسلامية وقومية يمكن أن نصطلح عليها وفقا لما يمليه الضمير الديني وأحكام الكتاب والسنة المطهرة00


ولابد أن يوضع في الاعتبار أنه بإعمال الفكر والتمسك بروح الشريعة فهما وعملا سوف نصل لحقائق متعددة ولكنها أيضا لن تتصف بالإطلاق من حيث الجوهر00ولا بالوحدة من حيث المضمون00 لأننا لن نفكر بطريقة واحدة00ولن نختار ممراَ واحدا يؤدي للميدان00 ربما يتبادر لقائل القول محتجا : إذن لابد من الاتباع لا الابتداع00وأنا أوافقه الرأي فالإسلام تسليم
لحكم النصوص القرآنية والنبوية000 ولكن لمن يكون الحق في ادعاء أنه صاحب الفهم الأوحد والأمثل لهذه النصوص؟؟؟!!!

أخيرا من الضروري الإشارة إلى أن نسبية الفكر لا تنفي وجود الحقائق وإلا كانت الحياة فوضى00وصار تحصيل المعرفة نوعا من العبث00ولأدى ذلك إلى تمرير كل العقائد الفاسدة 00والأفكار الهدامة 00فبكل تأكيد هناك كليات إدراكية وحقائق أصيلة يؤيدها العقل00والشريعة00والفطرة والإلهام وإعمال العقل وفقا لبراهين العلوم الشرعية وغيرها من العلوم التي يُستأنس بها في إثبات صحة الاعتقاد00تلك الكليات تمثل الإطار الذي يحدد ملامح عقيدة المسلم 00كحقيقة وجود الله وتوحيده00وصدق النبوة00وإعجاز القرآن وطبيعة مصدره الإلهي00 وأن (من ابتغى غير الإسلام دينا فلن يقبل منه ) فهذه الكليات ثوابت أقرها الوحي وأثبتتها وسائل الإنتاج المعرفي ومعطيات الإدراك الإنساني00ولكن مدار الحديث كان بصدد الجزئيات التي تندرج تحت هذه الكليات 00وطبيعة فهم المتلقي
للنص المقدس00 والتي يستغلها البعض مما يظنون احتكار الفهم لطرد أبناء الدائرة الواحدة خارج محيطها00
فيصير المسلم ضالا أو مبتدعا أو كافرا لا بحكم الشرع وإنما بحكم الفهم العقيم وعماء الرؤية المتعصبة لهؤلاء الذين جعلوا أنفسهم والحق المطلق وجهين لعملة واحدة00

والله سبحانه وتعالى أعلى وأعلم0
000000000000000000000000000
بقلمــــي / طـريد
0

[HAJAR]

:

طريد بلاد الحنان



قضية هامة شائكة معقدة...وأسلوبك في الكتابة أخاذ جدا ..
شرفت القسم بعطر قلمك..أيها المميز..^^


::

هكذا هم الدغمائيون أخي طريد ..يعتقدون أن بجعبتهم فكرا إنساني قادر
على بلوغ حقائق يقينية مطلقة ,موقفهم الفكري غاشم..وتشبتهم بوجهة نظر دون روح نقدية ..
ويؤكدون على أ شياء دون حجة أو إثبات...
يسيرون بتوجههم نحو موقف شخصي أو جماعي محدد قطعي وجازم..<< لامجال أبدا للنسبية معهم

00وتتكون للقلب قدرة على التأمل وللعقل أداة للإحساس
00في تبادل وظيفي ناتج عن اتساق الذات المفكرة شعورا وفكرا
هذه المسافة المشار إليها , وهذا الاتساق قد يتوفر لدى البعض00وقد يفقده البعض الآخر00
وهو ما يحيلنا إلى الإيمان بنسبية الفكر00 فاختلاف زاوية الرؤية يؤدي بالضرورة لاختلاف تصور المرئي00وللإيضاح فإن من يشاهد البحر من نافذة بعيدة ليس كمن يشاهده واقفا على الشاطيء
00وكلاهما يختلف تماما مع تصور من يشاهده وهو يغرق لافظا أنفاسه الأخيرة بين أمواجه00

رائع يا اخي وانت تؤطر الصورة أبهرتني حروفك ..
ربما كان لغياب تلك المسافة أثر على توهج الإختلاف..
ولو نظرنا للإختلافات---> برئة معبئة بالأكسجين لا بثاني اكسيد الكاربون
لفهمنا معنا التمعن في كل فكر من منظوره الخاص ..
فلاتوجد حقيقة مطلقة عند بني البشر..ولكل معرفة سلطتها..ولكل حقيقة سياستها وسادتها...
والجنبات التي من تحت تحدد الجنبات التي من فوق ..
فلما نلغي أو نغلب واحدة على الأخرى مادام أننا نبحر في دنيا النسبية .. !!

ذلك لاعتقاده أنه هو وحده الذي له حق امتلاك الحقيقة وفهم الدين وتفسيره 00
متناسيا أن هناك فرقا بين الدين والفكر الديني
00 فالدين يتمثل في الكتاب والسنة الشريفة00
وما عداهما هو فكر ديني قد نتفق معه وقد نختلف00

نحن نعيش في برواز انسانية قلقة أكثر من أي وقت مضى ..
ونعاني من مدعي الصواب الذي لا يحتمل فكرهم التشكيك أو الخطأ..
فقط لأنهم تبنوا توابث إيمانية إعتقادية ,يتحدثون باسمها..
قد تكبل البعض وليس الكل..--->لأنها ضرب من ضروب الجبر مادامت مرتبطة شكليا بالدين

ويضيفون أحيانا دلائل ..نزلت بوقت معين وأسباب معينة
..فيعممون ويشخبطون..وعندما تنتقدهم أنت لا محال --> كافر وملحذ و حداثي متحرر...
ولا أعرف من هم في هذه الأرض حتى يكفروا ويعولمواغيرهم ---> في ثانية ..!
ويمطرونهم بوابل من الشتائم ..^^

وكأنك ترتكب أحد الكبائر عندما تبدي رأيا مختلفا معارضا لغيرك..
يعتبرونك شاذا وغريبا..ولا يفكرون أن فكر غيرهم..
على الأقل خطأ يحتمل الصواب ...ناجم عن اختلاف البيئات والأوساط ..
التي تنتج إختلاف ملموس في نمط التفكير..
هل سيكفينا اكسيجن الإتفاق المحدود.. إذا لم نتقبل نعمة الإختلاف..!! ----> مستحيل

فالدين يتمثل في الكتاب والسنة الشريفة00
وما عداهما هو فكر ديني قد نتفق معه وقد نختلف00

من سيفهم كلامك ...!
أخاف أن تــُداس تلك الأفكار .. لأنها لن تكون مرئية للآخرين <------ :shutup:

ولابد أن يوضع في الاعتبار أنه بإعمال الفكر والتمسك بروح الشريعة فهما وعملا سوف نصل لحقائق متعددة ولكنها أيضا لن تتصف بالإطلاق من حيث الجوهر00ولا بالوحدة من حيث المضمون00
لأننا لن نفكر بطريقة واحدة00ولن نختار ممراَ واحدا يؤدي للميدان00
ربما يتبادر لقائل القول محتجا : إذن لابد من الاتباع لا الابتداع00
وأنا أوافقه الرأي فالإسلام تسليم لحكم النصوص القرآنية والنبوية000
ولكن لمن يكون الحق في ادعاء أنه صاحب الفهم الأوحد والأمثل لهذه النصوص؟؟؟!!!

أخي غياب المنهج النقدي .يغيب المساءلة..ويغيب أي فرصة للفهم الصحيح والإلتقاء ..
أو للتميز بين ماهو شرعي وفقهي..
(فليس كل فقهي ----> شرعي ..)

اختلط و التبس تاريخ المسلمين بدينهم ,
فهناك أنماط سلوكية سحيقة في قدمها..ونمطها نسي في أقاصي الذاكرة|
----------------| ومع ذلك تمارس كأنها فريضة.:who:

:

العقل ليس أكثر من تأمل مانعرفه من أمر شريعتنا ومانعرفه من ديننا..
ودعاة الإختلاف..والتشدد الخانق يميلون عادة إلى المبالغة...
في تصور هذه الإختلافات ..أكثر من التخفيف من قيمتها ..
مادامت تخص شؤون دنيانا التي نحن أعلم بها...
ولا يعترفون بقاعدة :عدم حصول الشيء---> لا يلغي عدم جوازه

:

ووراء التبادل و تقبل الإختلاف تختفي نوازع العدوان والتسلط..
لكن هكذا أفكار وشخوص دغمائية تدرج بالإعتقاد
أن كل ماهو انساني قادم من التاريخ..
يقولون أنه ليس بشخص طبيعي وحرام مجاراته أو تجاوزما جاء به ..
يستعبدون كل فكر تاريخي ...حتى لو لم يكن صالحا لهذا الزمن..
(رغم أنه مستنبط ومشتق من الشريعة..تماشيا مع مستجدات معينة)
((..ورغم أن نصوص ذلك الفكر قد لا تتطابق مع واقعنا..))
لأنه كلما توسعنا بالعلوم---> تتكون تصورات جديدة وطرق مغايرة في البحث والنظر..
وهكذا فكر ونظرة ---> تكبل الإنسان بالتباث ..حتى لو كان عالم زمانه الأول..

((أتمنى أن نتعلم من إسرائيل ثقافة النقد والمساءلة:shutup:
...لاحظ معي أنها خسرت في حرب تموز
ماذا فعل الناقذون هناك --> شكلوا حكومة للمحاسبة ..والبحث عن الثغرات..
ونحن منذ 50 قرن ..ورغم الهزائم التي منين بها ..لم نتعلم من أي نكبة
لغياب المنهج النقدي وحرية المساءلة..))

///

\\\

دمت بكل الود أخى .. الراقي..:chinese:
وشكرا على هذا الطرح الزاخر بالروعة..

سأكون هنا بالقرب ^__^

[طريد بلاد الحنان]

الأخت الطيبة أ /هاجر
بداية أقدم لك الشكر على عمق فهمك وتفرّد لغة الحوار لديك
واستيعابك كل كلماتي تحليلا وتفصيلا00وإنه لشرف كبير لي أن أنال اعتناء قلمك بأسطري
التي تشرفت بقرائتك لها00 والحق أن معجمي لا يسعفني في مجاراة روعة أسلوبك ومنهجك في النقاش
بيد أنه لفت انتباهي عدة نقاط لمست مخيلة خاطري بصدقها فهما وواقعا00

نحن نعيش في برواز انسانية قلقة أكثر من أي وقت مضى ..
ونعاني من مدعي الصواب الذي لا يحتمل فكرهم التشكيك أو الخطأ..
فقط لأنهم تبنوا توابث إيمانية إعتقادية ,يتحدثون باسمها..
قد تكبل البعض وليس الكل..--->لأنها ضرب من ضروب الجبر مادامت مرتبطة شكليا بالدين

بالفعل أخت هاجر إنه القلق بسبب غياب القدوة والتمزق الإيدولوجي وعدم القدرة على التواصل
وهذه يؤدي بالتبعية للنتيجة ذاتها التي وصلتِ اليها وهي الخضوع جبرا لسطوة هؤلاء (مدعي الصواب)
الذين يمثلون سلطة الثابت ضد المتغير بحجة الحفاظ على سلفية الفكر قيمة وخلقا

أخي غياب المنهج النقدي .يغيب المساءلة..ويغيب أي فرصة للفهم الصحيح والإلتقاء ..
أو للتميز بين ماهو شرعي وفقهي..
(فليس كل فقهي ----> شرعي ..)

لقد وضعت يدك على مكمن الخطورة أختي00بالفعل إن أهم أسباب وجود المغالطات الدينية
والقمع الفكري في السياق الديني هو حالة اللبس المتعمد أو غير المتعمد بين ماهو فقهي وما هو شرعي
فللأسف نسمع أحكاما تنطلق من أفواه دينية مثل (كفر00ردة00 ) في الوقت الذي كان يجب
فيه توصيف المسألة على أنها (حرام00مباح 00حلال00)
هذا الخلط يؤدي لتعمية العوام وضياع محتوى الحكم الديني من حيث صحته بسبب أغلاط التوصيف

ووراء التبادل و تقبل الإختلاف تختفي نوازع العدوان والتسلط..
لكن هكذا أفكار وشخوص دغمائية تدرج بالإعتقاد
أن كل ماهو انساني قادم من التاريخ..
يقولون أنه ليس بشخص طبيعي وحرام مجاراته أو تجاوزما جاء به ..
يستعبدون كل فكر تاريخي ...حتى لو لم يكن صالحا لهذا الزمن..

إنه من عادة الكثيرين من الناس تقديس التاريخي وازدراء الآني
ربما لأن للتاريخ أنسا ومصداقية نابعة من رسوخ قيمه في العقل الجمعي
للتراث دوما روح الوتد الذي يمثل حماية للسفن الشاردة
ولكن السؤال : هل بالإمكان استحضار النمط التاريخي الماضوي وإعادة روحه في جسد الحاضر؟؟!!
حتى لو افترضنا امكانية التقليد فإن ذلك لن يعني إعادة فعلية لأننا لن نستطيع أن نكون بمنأى
عن المستجدات التي تقرضها طبيعة الحياة قي ديمومة تبدلها 00الى أن يشاء الله خالقها00

أستاذة هاجر أشكرك لأنك أتحت لي بردي شرف الحوار معك
دمت في حفظ الرحمن

[الزهرة البنفسجية]

أخي

سلمت يداك على ما خطته من إبداع

وأتمنى أن يكون ردي دليلا على استيعابي لما سطرته

أنت بدأت موضوعك بالحديث عن نسبية الفكر

وأنا سأستهل ردي بالحديث عن الفكر المطلق

هذا الفكر الذي لا يتفق ولا يتيح مكانا للتعددية الفكرية وبالتالي لا يتفق مع الفكر النسبي

فالفكر المطلق يجسد تلك الثنائية الفكرية

فعلى سبيل المثال

نسبة صفة الجمال التام على شيء ما تعد من الفكر المطلق لأنها بذلك أهملت صفة القبح فيه أو العكس

وكذلك هو الحال بالنسبة للخير والشر والعقل والجنون

فإطلاق الصفة يعني إنكار التعددية والأخد بالثنائية التي لا تقبل بالنسبية

ما يعني تضييق هامش الحرية وتقييد الفكر وحصره في نقيدين اثنين

ومن هنا جاءت الدوغمائية

التي تستند أساسا إلى المثالية في تقييمها للأمور

حيث تقسمها إلى أبيض وأسود

وهي متجدرة ومتسلطة على كل التفكير المجتمعي والسياسي نظرا لسيطرة العقل الإيماني المستند إلى اليقينيات

وإلى أفكار كثيرة خاطئة منتشرة ومختلطة بالأوهام والأساطير والخرافات التي ترى كل ماهو خارجها كفرا وإلحادا وإشراكا

فتحدد الفكر وتأسره وتمنع انطلاقه وبذلك يغيب التجديد والخلق والإبداع فيحدث التقوقع والإنغلاق

فهي تستند على التقسيم إلى ثنائيات محددة على شاكلة

من ليس معنا فهو ضدنا

وبالتالي يتم تصنيف الآخرين على أنهم أعداء متآمرون

كما أنها تولد التعصب الأعمى للحق الذي تعتقد أنه حق في مواجهة الباطل الذي تؤمن أنه باطل لأنه لا ينسجم مع أطروحاتها

فترفض كل ما هو على خلاف وبالتالي ترفض مشاركة الآخر أو إشراكه تريد لنفسها حقوقا لا تعترف بها للغير

وعبر التاريخ ظلت العوام لزمن متراكم تحت سلطة دوغمائية متمثلة بالسلطة الدينية المتعسفة التي سادت طوال القرون الوسطى

حتى جاء الشك الديكارتي ليطيح بكل يقينيات المطلق الراسخة في العقول وفعلت مقولته الشهيرة

(أنا أفكر إذن أنا موجود)

مفعول السحر في تمجيد الانسان وتحقيق كينونته وحفزت العقل البشري للسير في الاتجاه المضاد للدوغمائية الدينية

كما أن مقولة هيغل الشهيرة

” إن التناقض يعبد الطريق إلى الأمام “

كانت كشفا هائلا لما استغلق على العقل البشري

إذ سفهت كل مواقف التعصب والتخندق وجعلت من آفاق العقل البشري ساحة واحدة بشتى اتجاهات معارفها وأفكارها

أخيرا وكما قلت أخي

فنسبية الفكر لا تنفي وجود الحقائق لأنه هناك حقائق وجودية وإدراكية مطلقة مرتبطة بعقيدتنا وديننا

ولا نملك إزاءها إلا التسليم والتصديق

أسعدني تواجدي على صفحتك

دمت بود

[رفيع الشـــــــان]

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم إشرح لي صدري ويسر لي أمري ....

اللهم صلي وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم ...

أخي في الله ....(( طريد في بلاد الحنان )) أحبتي أعضاء منتدى غرام

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..................وبعد

لا أدري كيف أبدأ في هذا العنوان الذي تفاجأت به ولكن يقضي الله أمراً كان مقضيا....

الموضوع ذو شجون ....!

ولكن لا بأس فهو خطير وصدع أراد أهل الفلسفة الإلحادية تنشأته في هذا الدين

المتكامل .....

قبل أن أبدأ وحتى يعرف الأخوة الأعزاء تصنيف هذا الموضوع

فهو يصنف علمياً تحت مسمى :

الإتجاهات الفكرية ....

أخي في الله طرح الموضوع متضمناً رؤى شخصية عن الحقيقة الكاملة ونسبية الحقيقة..!؟

لا أدري أهي مستقاة أم رؤى واستنباطات ..!؟


ولكن ....!

(((((إليكم الحقيقة الكاملة لهذا الموضوع ...!))))))


:::: أحبتي في الله فل نبحر الآن ....

سأبدأ بهذه القصاصة :



هل الحقيقة مطلقة أو نسبيّة؟

قضية أثارها الفلاسفةُ قديماً، ونوقشت كثيراً في كتبهم وملتقياتهم، وظلت قضيةً فلسفية تتداورُها النخبةُ المثقفة، فأصبحت اليوم من القضايا التي يُحارب بها الإرهاب، بل أصول الإسلام، فطرقتْ أسماع الناس مقولة: (الحقيقة المطلقة لا يطالها أحد)، أو (لا أحد يحتكر الحق والصواب)، أو (ليس ثمةَ إلا الحقيقةُ النسبية)، وفحواها:

أنه لا أحد يمكنه القطع بأن معتقده هو الحق، وأن معتقدَ غيره خطأٌ قطعاً، وأقصى ما يمكنه الجزم به أن رأيه صوابٌ يحتمل الخطأ، وأن رأي غيره خطأ يحتمل الصواب، وهو ما يُسمى بنسبية الحقيقة.

ويرى المردّدون لهذه المقولة أن القطعية في الأحكام والآراء، وادّعاء الإنسان بأن مذهبه هو الحق، وأن ما عداه فباطل من أهم أسباب التطرف والإرهاب، وأنه لا سبيل لمحاربة الإرهاب والتطرف إلا بمحاربة هذه اليقينية في الاعتقاد، ويستوجب ذلك تحصينَ فكر النشء من القطعية في تصويب معتقد وتخطئة آخر؛ حتى لا تحرضَه هذه القطعيةُ على إقصاء الآخر وتكفيره والاعتداءِ عليه!

ويقولون لكل مستمسك برأي: إن اعتقادك بأنك على الحق ليس بأقوى من اعتقاد غيرك بأنه على حق، فإذا كان قولُه يحتمل الصواب، فاجعل من احتمال صوابه ما يمنحه حقاً عليك أن تعترف به ولا تقصيه، ومنتهى هذا أن تصطلحا فلا تتنازعا، وأن تتعايشا فلا تحتربا.

قال ابن تيمية عن هذه المقولة (19/135) : "حُكي عن بعض السفسطائية أنه جعل جميع العقائد هي المؤثرة في الاعتقادات، ولم يجعل للأشياء حقائق ثابتة في نفسها يوافقها الاعتقاد تارة ويخالفها أخرى، بل جعل الحق في كل شيء ما اعتقده المعتقد، وجعل الحقائق تابعة للعقائد. وهذا القول على إطلاقه وعمومه لا يقوله عاقل سليم العقل".

قال بعض أهل العلم: "هذا المذهب - أي القول بأن الحق يتعدّد في العقائد والأصول- أوله سفسطة، وآخره زندقة؛ لأنه في الابتداء يجعل الشيء ونقيضه حقاً، وبالآخرة يخير المجتهدين بين النقيضين عند تعارض الدليلين، ويختار من المذاهب ما يروق لهواه".

ويقول د. أحمد عبد الرحمن: (الفلسفة النسبية هي السند الفكري الأخير والمرجع النهائي، لكل التيارات المناوئة لمبدأ الثبات الإسلامي في العقيدة والشريعة والأخلاق والنظم) أساطير المعاصرين ، ص 169 – 170

ذلك أن هذه المقولة تقرّر بأن الحقيقة تتغير بتغير الزمان والمكان والعقول، وأنه ليس ثمة حق مطلق ثابت في كل الأزمنة والأمكنة والعقول.


والأخذ بهذه المقولة على إطلاقها يفضي إلى المساواة بين قطعيات الشريعة وظنياتها، ومن ثَمّ تصبح أركان الإيمان مما يسع فيه الخلاف، فتخرج بذلك عن دائرة الثوابت القطعية، كما أن
في العمل بإطلاقها منافاةً لمقتضى الإيمان؛ إذ مقتضاه التصديقُ التامُ واليقينُ المطلق بأركان الإيمان وأصول العقيدة، وآيات القرآن تغذي في أهله الشعورَ بامتلاكهم للحقيقة المطلقة، وأنهم على الحق المبين إلى درجة اليقين، وأن غيرهم مبطلون يتبعون باطلاً؛ كقوله: (فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ إِنَّكَ عَلَى الْحَقِّ الْمُبِينِ)، (والذي أوحينا إليك من الكتاب هو الحق) وقوله: (ومن يبتغ غير الإسلام دينًا فلن يُقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين)، ولا يجوز لمثل هذه العقيدة المبنية على اليقين المطلق أن تخضع للمساومات والمداهنات؛ فمجرد الشك بأنها هي الحق، أو أن غيرَها من ملل الكفر قد يكون هو الحق، أو هو حق مثلها لهو خطرٌ يزلزل الإيمان من أصوله،
(فَإِن كُنتَ فِي شَكٍّ مِّمَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَؤُونَ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكَ لَقَدْ جَاءكَ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ).

لو لم تكن ثمةَ حقيقةٌ مطلقة يطالها أحد، لكان أمْرُ الله لنا باتباع الحق عبثاً لا معنى له؛

لأنه على تلك المقولة حقٌ لا وجود له إلا في الأذهان؛ لأن الحقيقة المطلقة لا يمكن أن يطالها أحد، وأنها نسبية يصح أن تكون حقاً في عقلٍ، باطلاً في آخر.


ولو لم تكن ثمة حقيقة مطلقة لتعذر الامتثال لقوله تعالى: (وَأَنَّ هَذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيمًا فَاتَّبِعُوهُ وَلاَ تَتَّبِعُواْ السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ ذَلِكُمْ وَصَّاكُم بِهِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ).
فأين هذا الصراط المستقيم الذي أُمِرنا باتباعه إذا كان لا أحد يملك الحقيقة؟!
وأين تلك السبل الضّالة التي نُهينا عن اتباعها ما دامت الحقيقة نسبية؟!

ولو كان الأمر كذلك لما دعا النبي –صلى الله عليه وسلم- بدعائه المشهور: "اللهم فاطر السموات....أنت تحكم بين عبادك فيما كانوا فيه يختلفون، اهدني لما اختُلِف فيه من الحق بإذنك، إنك تهدي من تشاء إلى صراط مستقيم".

**
ومن المفارَقات المضحكة أن نُروِّج لفكرة فلسفية مستوردة، لا يلتزمها - أصلاً- مَن استوردت منه إلا داخل حدوده لتحقيق التعددية فيها،

وأما معنا فهو يعاملنا معاملة من يملك الحقيقة المطلقة ويحتكر الحقَ والصواب، فالإسلام دين خرافي متخلّف، ونبيه إرهابي شهواني، وأتباعه إرهابيون غيرُ جديرين بالاحترام ومراعاةِ الحقوق، إلا إذا كفروا ببعض دينهم وآمنوا بفلسفة الحضارة الغربية، بل يجب أن تُفرض عليهم فرضاً ليتخلّصوا من تخلّفهم، وصدق الله:

(وَلَن تَرْضَى عَنكَ الْيَهُودُ وَلاَ النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ).

فهل أدرك الناعقون بنعيب الغرب ودعواته أنهم يدعون لشيءٍ لا يلتزمه المروِّج له في
تعامله معهم؟!

أليست هذه الآية كاشفة عن قدر استعلاء الغرب على الناس وكبرهم في أنفسهم، وأنهم هم أول المدّعين لاحتكار الحقيقة والصواب؟!

فلتُقيَّد المقولة بما يقصِرها عن مخالفة الشريعة، ولتورَدْ المورد الذي يحتملها وتحتمله؛ فإعمالها إنما يجوز في الظنّيات مما لم يرد فيه نصٌ قاطع صريح. فهي التي يصح أن يُقال فيها: لا أحد يحتكر الحق فيها، وهو ما عناه الإمام الشافعي بقوله: "قولي صوابٌ يحتمل الخطأ، وقولُ غيري خطأٌ يحتمل الصواب".

_____***______